Shreigles Monetário Por Thiago Morani

POR QUE VOCÊ QUER SER O MAIORAL?

2009-02-27T05:42:00.000-08:00

Queria antes de tudo me desculpar pelo tempo sem escrever já que me afastei devido a problemas pessoais e ao nosso maravilhoso carnaval, mas como o tempo “ruge” e a sapucaí é grande, depois do desgosto do Salgueiro campeão resolvi me debruçar na minha matéria para informar de algumas coisas que estão acontecendo.

Protecionismo : Teoria que propõe um conjunto de medidas econômicas que favorecem as atividades internas em detrimento da concorrência estrangeira. Essa é a definição dada pelo site wikipedia. Mas o que isso tem a ver, já que o protecionismo, como já estudamos em história, foi uma pratica muito utilizada da época do mercantilismo, ou seja, na época das explorações marítimas.

Este tema volta a tona com a nova política de Barack Obama, nova porém velha, pois medidas protecionistas historicamente são usadas pelo governo dos democratas na Casa Branca. Quem não se lembra da “era Clinton”, onde seu foco era a política interna e onde os problemas de barreiras econômicas aos produtos estrangeiros começaram?

Diante desta tendência de olhar para o “povo” em contraposição as oligarquias estadunidenses fez com que em momentos chave da história os Democratas fossem escolhidos para acabarem com os problemas da época e serem os salvadores do mundo, ou ninguém lembra do Roosevelt? Como diria meu grande Camarada Willian Muniz “Mas qual o fundo prático disso?”

A questão é simples Obama entrou no poder e para salvar o orgulho estadunidense do caos quer, como diria o nosso fundador do Blog, “Ser o Botador”, não importando os estragos que isso possa causar nas economias emergentes, como o Brasil, “pois Farinha pouca meu pirão primeiro” né rapaziada?

MAS QUAIS SÃO AS MEDIDAS?

Tudo começa com um pacote que visa “alimentar” o mercado interno, desta forma tarifa-se os produtos de outros países para que seja possível a competição com os produtos internos, já que com a nova tarifa este tem que ir com preço maior para o consumidor, desta forma tenta-se inibir o consumo de produtos estrangeiros e estimular a compra de produtos nacionais. É claro que a primeira vista parece uma medida suuuuuper maneira, mas é uma medida extremamente hipócrita e atrasada. Pois se há vontade de estimular a economia interna deve-se reduzir impostos dos produtores do país e não ferrar com o dos outros.

O Aço brasileiro sentiu na “pele” e a seco (sacaram o jogo de palavras?) a medida chamada de Buy American, que estava no plano e foi modificada antes da sanção do presidente Barack Obama dizia que as empresas que tinham incentivos do governo deviam “priorizar” os fornecedores internos. Essa medida afeta diretamente empresas como a CNN que importa muito para os EUA e seria seriamente afetada por tal medida, que parece mais uma resposta política de Obama para mostrar serviço a favor dos estadunidenses do que mesmo uma medida pensada e que traria alguma melhora quantitativamente prática.

SITUAÇÃO DO MUNDO

Com o Japão tendo seu PIB recuado em 12,8%, com a Espanha tendo declarado oficialmente sua recessão, com as menores taxas de juros da história do BC do Reino Unido para evitar a inflação, será que as medidas protecionistas são a solução para o problema que os EUA mesmo criou? É difícil dizer que com a diminuição das importações haja aumento das exportações e os EUA volte a ter seu crescimento e suas taxas de emprego de outrora. Muito pelo contrario, tendo menos importação é menos dinheiro para os países exportadores comprarem também dos EUA e dessa forma abarrota-se o mercado interno com alguns produtos, fazendo com que o preço caia (oferta e demanda) e começa a escassez de alguns produtos de fora, o que geraria aumento de preços, a famosa inflação.

A única solução da crise é de fato regulamentar o mercado interno para que os eventos ocorridos com os subprimes e derivativos não voltem a ocorrer no mercado financeiro internacional. O Estado tem que se conscientizar que tem um papel fundamental na economia e que é responsável pelo investimento em infraestrutura e desenvolvimento tecnológico e humano, não sendo mais cabível jogar tudo nas mãos da iniciativa privada.

Assim, esperamos que com os 780 Bi de dólares aprovados pelo congresso americano, que presidente Obama pense em outros planos, como o aumento em 13% do vale popular de alimentação do que em barreirar outros países, se valendo dá máxima “posso me ferrar mas não me ferro sozinho”.

OBÁÁÁÁÁ MA!!!

2009-01-22T13:25:00.000-08:00

Mal alçou ao cargo de presidente dos EUA e o recém-eleito presidente da maior nação do mundo, Barack Obama, já se depara com a, que se pode considerar, maior crise da história contemporânea, tendo em visto que o capitalismo não era tão avançado em 1929.

A GM, depois de 72 anos, perdeu para a Toyota o cargo de maior montadora do mercado automobilístico. Devido as grandes perdas e quase falência, se não fosse o plano de ajuda do governo dos EUA, a GM perde esse posto, com prejuízos incalculáveis para meros mortais como nós. Essa vai ser a contradião enfrentada na área econômica pelo novo presidente, que aos meus olhos, não é igual ao Bush, mas também, não é a salvação... podem apostar!

AH QUE ISSO O COPOM TA DESCONTROLADO
Por mais bizarro que nos possa parecer o desgraçado do Henrique Meirelles, junto com os conselheiros do COPOM diminuíram a taxa básica de juros em 1 ponto. Desta forma, o juros que era de 13,275 passou a ser de 12,75. Governo e oposição comemoraram a medida, mas em uma coisa concordam, e particularmente eu também, os juros devem baixar mais, para estimular o crédito e os investimentos para geração de empregos!
Num momento onde as empresas podem ficar fodidas devido a crise, o crédito tem que ser mais barato, pois caso contrário as empresas não tem como saldar suas dívidas, logo, demiti-se, ai a velha história do povo desempregado não compra, as empresas não vendem, demitem mais, quebra o país e etc. O fato é que o Ministro Guido Mantega está cobrando, agora, a contrapartida por parte dos Bancos, que cobram caro para emprestar dinheiro.

Acompanhemos o gráfico do sobe e desce da taxa de juros :

1 http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=49839

ESSE GOVERNO, TÁ FODA HEIN!!!
Por mais que bombardeiem o governo do Presidente Lula, as estatísticas não mentem, haja vista matéria do Globo online , que diz que a taxa de desemprego é a menor desde 2002. Como assim? No meio da crise o desemprego cai? Que porra é essa Tupi? É essa a estatística tirada pelo IBGE. Ao invés de perder tempo vou desenhar que fica mais fácil.

2 http://g1.globo.com/Noticias/Economia_Negocios/0,,MUL967051-9356,00-DESEMPREGO+FECHA+ANO+COM+MENOR+TAXA+DESDE.html

ENQUANTO ISSO AS EMPRESAS...
É minha gente, nem tudo são flores, tendo em vista que com essa onda de crise mundial, algumas empresas no Brasil embarcaram na onda de atacar os direitos trabalhistas, tendo como sua aliada, a Imprensa.

O ministro do Trabalho Carlos Lupi inclusive criticou a atitude das empresas, pois o BNDS liberou só para investimentos em geração de empregos a quantia de 100 Bilhoes de Reais, ou seja, dinheiro para caralho para vir com essa historinha de que tem que mandar embora devido à crise mundial.

O ministro Calors Lupi declarou sobre as demissões :

“Nós temos que ter nesse momento muita tranqüilidade e o empresariado brasileiro, uma parte dele que graças a Deus é minoria, tem que entender que nem todo o dia é dia de lucro (...) Não pode o trabalhador brasileiro pagar por uma crise que ele não fez

E ainda, se mostrando contra a flexibilização dos direitos trabalhistas :

“Continuo com o mesmo pensamento, a mesma idéia, mesmo muita gente me considerando atrasado. Mas, entre ser atrasado e está do lado certo, prefiro ficar ao lado do trabalhador.”

3 http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=49836
4 Idem

Deste modo, fica claro que mesmo com a redução do IPI, as empresas automobilísticas, as que mais demitem, que não repassaram totalmente o preço do imposto aos consumidores, são as que mais demitem e tentar atacar o direito dos trabalhadores, o que é, SIMPLESMENTE UMA BOSTA!

O ESPETÁCULO DO RETROCESSO!

2009-01-09T11:16:00.000-08:00

Caros leitores, antes de mais nada gostaria de me desculpar pela minha ausência repentina e inexplicada. Todavia, os motivos são, pelo menos ao meu ver, plausíveis. “Viajei” durante o período de natal e ano novo, desta forma fique longe do computador e um pouco aéreo das notícias. Na primeira semana de Janeiro houve um duplo acidente de carro na família, e até o dia de ontem, 08 de Janeiro de 2009, tive, junto com minha família, resolver questões relativas ao seguro e possíveis responsabilizações criminais e etc.

Tendo já sido dados os devidos esclarecimentos, vamos ao que interessa dentro do nosso tema. 2009 começou mas os problemas continuam velhos. A estatística do governo norte americano mostra que a crise do capitalismo mundial, demitiu mais de 2.8 milhões de trabalhadores, sendo 2 milhões só do período de outubro a dezembro, o que é considerado o pior resultado desde 1945. O que isso revela? Que essa bolha criada devido à especulação imobiliária causará muito mais dano do que se esperava e que 2009 será, pelo menos até o meio do ano... um ano turbulento.

A Esquizofrenia Obama

Apesar de todas as promessas o que parece acontecer é de fato o inverso. Obama que tem um semblante mais social, escolheu para entregar sua equipe de governo pessoas que fizeram parte, inclusive, do maquiavélico sistema que desembocou na atual crise financeira.
Diz Obama, que até 2011 pretende criar 3.3 milhões de empregos, investindo majoritariamente na infra-estrutura dos EUA. Entretanto, os especialistas já apontam em ser mero sofismo do novo presidente, pois o PIB, mesmo voltando a crescer deve atingir no máximo 1.5% de crescimento (tendo hoje um drecréscimo de 2.2, por isso recessão), desta forma o que se aponta é para a acentuação do desemprego chegando a expressivos 9.5% da população.

Nesta linha de pensamento é que o especialista do Financial Times Martin Wolf, afirma que para evitar a onda de desemprego o pacote de 5.3% do PIB, sustentado por Barack Obama deveria dobrar!

Algo que não se pode negar, mesmo com todo o caos econômico, é que os EUA continuam tendo o maior poderio de compra do mundo, embora os chineses que investiram mais de 1.2 trilhões de Dólares em títulos do governo norte americano, já sentem aquele “friozinho” de medo do famoso calote, afirmou o presidente do Banco Central Chinês, Zhou Xiaochuan. (1)

E o Brasil

Já aqui, parece uma boa notícia, o ministro da fazenda Guido Mantega afirmou que o recuou na inflação, o IPCA (Índice de Preços ao Consumidor Amplo), pode ser um grande impulsionador da queda da taxa básica de juros, o que já estava mais do que na hora (Nota do Autor). Ressaltou, também, sua satisfação, devido ao fato da inflação ter registrado 5.9% no acumulado do ano, ficando abaixo dos 6.5% fixados como teto pelo governo.

QUEM DIRIA BB

Esse Estado está maravilho hein.... Olha o Banco do Brasil aprontando de novo. Depois de já Ter acertado na compra da nova caixa, agora são 49% do Banco Votorantim que foram a bola da vez. Desta forma o BB vai se fortalecendo em reposta aos gigantes ItaúxUnibanco e SantanderxReal, para que não perca mercado no cenário nacional e internacional.

Ainda ressaltou o Ministro Mantega, sobre as recentes quedas dos juros nos financiamentos por parte do BB.

"O BB tem reduzido sim a taxa de juros dos seus financiamentos e eu estou aqui com dois banqueiros. O mundo todo está reduzindo as taxas de juros. Vocês estão vendo na Inglaterra. É natural e necessário que o Brasil reduza as taxas de juros", afirmou.(2)

Mas como tem seu lado ruim...

O pior fator é aquele que impulsiona a inflação acima, sendo este, infelizmente, necessário a todos nós. É o setor alimentício, que registrou um aumento de 11,11% durante o ano de 2008, superando os 10,79 do ano de 2007, o que é uma considerável alta.
O IBGE diz que a alta tem a ver com o preço das commodities do mercado internacional e pelo aumento da demanda interna, OS BRASILEIROS ESTÃO COMENDO MAIS MINHA GENTE!!!, por isso eu e Bruno estamos tão gordos.
Mas brincadeiras a partes, o cenário, como já foi dito anteriormente não é dos piores para nós brasileiros. Esperemos os próximos números do desemprego, para ver quais são os reais impactos da crise no país.

Sem mais por agora,
Fuizzzzzzz!!!

(1)Seg. FSP, 05/12/08.
(2)Folha online

A outra face do capetalismo!!!

2008-12-19T10:42:00.000-08:00

Antes de tudo, boa tarde para todos. Confesso, que esta semana está muito difícil escrever diante de tanta merda que ouvi nos últimos dias. Primeiramente, tive que ouvir o “grande jornalista” Carlos Alberto Sardenberg anunciando o seu novo livro “NEOLIBERAL NÃO. LIBERAL” que parece mais uma tática oportunista num momento de crise, do que realmente um posicionamento ideológico, já que há um tempo atrás, era um dos que mais defendia o investimento na bolsa, a liberdade de mercado e um sistema baseado, basicamente, na liberdade máxima (ou o mais perto disso) dos indivíduos, para o desenvolvimento de suas capacidades e de suas relações sendo o Estado mero espectador e só podendo intervir minimamente em tais relações.

Pelo declínio da atual política econômica mundial, pela queda deste modelo, já preconizado por vários cientistas de esquerda, e não tendo o capitalismo perspectiva de algo novo, há um movimento geral para trás, olhando para o sistema e se perguntando “Diante desta merda que fizemos, e agora? O que fazer?” volta-se ao que deu certo, ao que parece certo, ao Liberalismo econômico. Oh meu Deus, o velho Estado de Igualdade(Formal), Liberdade (para explorar ou ser explorado) e Fraternidade (Solidariedade como forma de diminuir a culpa pela desigualdade material).

Já sabemos que é só faixada e assim que a crise passar e as águas se acalmarem, o estado das coisas voltarão a ser de voracidade, intervenção mínima, Estado fraco, setor privado forte e selvageria de mercado, como se a burguesia sofresse de uma certa esquizofrenia proposital, adquirindo personalidades diversas de acordo com o momento econômico.

Teses sobre o Trabalho

Como lobo em pele de cordeiro, apesar de bradarem a volta do intervencionismo estatal, depois da derrocada do pensamento de mercado desregulado. Não há de se iludir que em outros setores da vida humana o neoliberalismo perdeu sua batalha. Já na Alemanha, pôde-se observar o aumento da jornada de trabalho sem aumento do salário, para ajudar as “pobres” empresas no período crise

Enlouquecidos e cegos pela idéia de mais poder, mais dinheiro e menos encargos, os empresários brasileiros, que não sofreram ainda o impacto da crise como poderiam, exigem a mesma coisa. Flexibilização dos direitos trabalhistas já! Sem contar os setores como: Automobilismo, agricultura e outros que dependem puramente de exportação, não há de se falar em grande reflexo da crise no país, sendo as demissões ocorridas no último período, mais por medo, por insegurança, do que por necessidade. E a flexibilização dos direitos trabalhistas é um crime contra os trabalhadores, não podendo, em hipótese alguma, ser considerado, pois só afeta a parte mais fraca da relação de trabalho.... O TRABALHADOR!

Sobre este tema, o mais importante é salientar que depois de toda a cagada feita pela burguesia e pelos grandes empresários, OS TRABALHADORES, sim, aqueles que só são prejudicados cada vez que a burguesia erra, seja o penalizado a arcar com as contas por suas apostas (da burguesia) insanas e megalomaníacas.

No Brasil, só há duas hipóteses não amarradas na lei de negociação trabalhista, uma é a dos salários, apesar de não poder ser menor que um salário mínimo, e a outra dos lucros da empresa a serem divididos com os trabalhadores. Esbravejam os neoliberais “SÓ ISSO?”, mas se formos analisar, o que mais interfere na vida do trabalhador do que o salário que ele recebe para sustentar sua família? O Brasil, ainda carece de proteção, pois diferentemente da Alemanha, e isso não é divulgado, a carga horária é de no mínimo 8 horas e não de 6 horas. Desta forma, flexibilizar os direitos trabalhistas é jogar os trabalhadores em mais dificuldades, onde muitos já ganham um salário miserável para sustentar suas famílias, ainda terem seus contratos suspensos e não ter apoio do governo, mais do que uma sacanagem é uma tentativa de limpeza social da pobreza, deixando os pobres a mercê da fome.

Sobre o Brasil

Parece que de pouco em pouco os empresários brasileiros vão perdendo as esperanças e caindo no discurso de que a crise afetará o Brasil de forma estrondosa. De certo, que o Presidente Lula tentou aumentar a confiança interna e sim, diminuiu os verdadeiros impactos da crise, para que não houvesse um frenesi geral da nação nem fuga dos investimentos; mas o que mesmo tem que fazer um líder de Estado?

É claro, que podemos dizer que o governo foi sortudo, tendo em vista que estímulo excessivo ao consumismo estava gerando um temor de inflação, ou seja, aumento dos preços devido a demanda maior que oferta. Com a crise, houve uma pequena desaceleração da economia e uma segurada nos preços, o que conteve a inflação.
A taxa de desemprego continua estável, porém a grande preocupação é que no final do ano, a tendência é de queda na taxa de desemprego, pois as contratações temporárias ajudam no decréscimo desta taxa.

Assim, pode-se concluir que em janeiro é, que de fato, poderá se analisar com mais precisão os impactos da crise no mercado brasileiro. Já dando o Banco Central sinalização positiva em termos.

ERRATA!

Na verdade não se trata de uma errata, pois só esclarecimento, vi que nos últimos posts tenho usado reiteradamente o termo keynesianismo, porém não dei ao nome a devida relevância, presumindo que todos sabem o que o termo significa. Desta forma, comprometo-me numa edição extra, talvez ainda neste fim de semana, de fazer uma matéria só sobre o tema, para fácil compreensão de quem lê, isso se alguém lê, essa coluna.

O País do Crescimento!

2008-12-15T06:14:00.000-08:00

Salve, salve leitores, antes de mais nada, gostaria de me desculpar por estar ausente nas últimas semanas. Mas só fiquei afastado de vos falar sobre os assuntos “interessantíssimos” do mundo da economia, pois estava em semana de provas, ou seja, a realidade objetiva se impôs e por isso me afastei.

Posto isso, podemos ver que o quadro não mudou muito desde a última coluna, pois a crise só se agravou, causando cada vez mais dano e caos no mercado. O governo catastrófico e agonizante de Bush já concedeu empréstimos milionário para as montadoras de carro nos EUA, e ainda, criou a figura de um “CZAR”. Ou seja, um membro do executivo para fiscalizar as verbas do governo que estão sendo gastas pelos empresários do ramo de automóveis.

A falta de perspectiva dentro do atual sistema capitalista é tanta, que até a figura de um “CZAR”, uma das figuras que ficaram marcadas como das mais autoritárias da história russa. Tão incoerente quanto suscitar a figura do Czar, é ser o Czar, que foi a figura, justamente derrubada pela revolução russa de 1917. Será recalque? Autocrítica? Ou meramente desespero irracional para tentar tirar o grande império do caos absoluto?

Mas de certo é que, realmente, o presidente Lula deu uma dentro. Parece, de fato, que o Brasil é hoje, o país mais preparado para a crise, pois tem como remédio para esta a diminuição dos impostos, como as recentes novas alíquotas do Imposto de Renda, a redução do imposto sobre produção, para as empresas do setor automobilístico, combinado com investimento no setor produtivo em geral e na construção civil, um keynesianismo canarinho por assim dizer.

Talvez o fator mais intrigante diante desse cenário sejam dois: Em primeiro lugar a tentativa raivosa, paulatina e incansável da mídia de direita no país de alardear aos quatro cantos que o Brasil vai parar de crescer, que a crise vai atingir o país de forma contundente, que o governo não se safará, quase um culto satânico contra o sucesso que tem sido as medidas do governo para salvar o país. A Segunda medida é a intolerância, reacionarismo e intransigência do Banco Central, que em um momento em que se necessitam de investimentos para combater essa tendência mundial, resiste em baixar as taxas de juros, com apoio desta mesma mídia e de insanos degenerados que continuam defendendo a autonomia do Banco Central, mesmo depois do que ocorreu devido ao não intervencionismo do governo nas ações do BC norte americano.

Para concluir, dizer que nesse momento de crise é no Japão uma das grande obras do século retrasado foi transformada em mangá, esta obra é “O Capital” do Karl Marx, que neste momento, para entendermos que dinheiro não gera dinheiro, que a verdadeira riqueza emana da produção, é imprescindível.

CRISE DA PAIXÃO NACIONAL!!!

2008-12-12T08:37:00.000-08:00

Não querendo entrar na seara do Bap,mas já o fazendo, há um setor que está sofrendo muito com a crise, e que tende sofrer mais e mais até o ano que vem. Este setor é o da grande paixão dos brasileiros, o FUTEBOL!

Mas o que o futebol tem a ver com a crise? Simples meu caro Watson, o futebol é o esporte mais rico do mundo, aquele que mexe cada dia com maiores quantidades de dinheiro, inclusive, tendo grandes clubes como: Juventus, Arsenal, Manchester, Internazionale, entre outros, disponibilizando suas ações na bolsa.
Com a crise do mercado mundial, muitos desses clubes tiveram suas ações em forte queda, diminuindo, consideravelmente, suas riquezas. Somado a isso, temos um mercado regido pelo dólar que com a falta de crédito no mercado vem subindo dia após dia.

E na Prática?

Na prática, por exemplo, há o Corinthians tentando negociar o passe do Herrera por 24 vezes, sendo este passe de menos de 2 Milhões de Dólares. Há, também, o caso do Jogador Kleber do Palmeiras, que diz que só não fica no Verdão se esse não quiser. Já o Palmeiras alega que os preços do empréstimo e do salário ficam meio salgados para o clube, abrindo, assim, a possibilidade do Coringão também o contratar.

As transferências milionárias, que vinham batendo recordes, ano após ano, também ficarão abaladas, tendo em vista que os clubes devem muito dinheiro e perderam muito nas bolsas. A UEFA, inclusive, avalia a possibilidade de proibir os clubes excessivamente endividados de participarem de suas competições, não podendo os times ter dívidas em torno de 30 ou 40 por cento de sua arrecadação.

Na Alemanha, com a recessão, a maior problema da Bundesliga seria o contrato com as empresas de televisão, pois o atual contrato está em seu fim e não há perspectivas sobre a renovação ou não do contrato.

O maior problema, por sua vez, parece ser mesmo da Espanha, onde Real Madrid e Barcelona são clubes de seus torcedores, deste modo, com grandes contribuintes tendo perdido muito dinheiro com a crise, parece difícil que se consiga continuar com o ritmo de altos financiamentos e plantéis fartos de estrelas.

Por fim, fica claro com tudo isso, que o esporte, se tornando cada dia mais marketing, cada dia mais voltado ao dinheiro e não ao espetáculo ou ao que é jogar futebol, como nos áureos tempos de Zico, Gérson, Dianamite, Sócrates e outros, acabou armando uma arapuca para si próprio. Felizmente, ou não, para os brasileiros nosso times ainda não entraram nessa de bolsa de valores, o São Paulo tinha planos, mas na última hora recuou (que pena).

De certo é que daqui para frente, veremos muito mais jogadores sem classe e sem renome, sem habilidade e com empresários, mas pelo menos, será mais difícil Belletti no Chelsea ou Doni na Roma.

COMO SERÁ A ECONOMIA DE HUSSEIN O.O!!!

2008-11-13T09:57:00.000-08:00

Não querendo entrar na área do colega de blogger Daesse, mas já o fazendo, com a eleição história de Barack Hussein Obama, como será a economia em seu mandato, que, pelo menos pelo prisma econômico, parecerá mais um calvário do que, realmente, a liderança dos EUA a um momento de nova prosperidade econômica.

O relatório da OIT (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DO TRABALHO) é extremamente preocupante e mostra que o novo presidente terá uma árdua tarefa pela frente, pois o diretor – geral da entidade já disse que em uma perspectiva otimista o desemprego mundial pulará de 190 milhões para 210 milhões até o fim de 2009. O que significa, na melhor das hipóteses, um recorde mundial de 20 milhões de novos desempregados, quase 10% do quantum geral em apenas um ano.

Desse modo, por não Ter, delineadamente, uma política tão diferenciada do último governo e dos republicanos, o que fará o recém eleito presidente dos EUA, já que o capitalismo não consegue ver um futuro para si próprio, em termos de inovação. Voltará Obama, ao que tirou os EUA do gueto depois de 29? Estaremos de volta ao keynesianismo? Ou os economistas defensores do neo-liberalismo, como já o vêm fazendo, mudarão seus pensamentos de mercado desregulado e formularão em prol de um Estado mais interventor na esfera econômica, tentando, assim, pôr uma algema na famosa “mão invisível” do mercado?

As perguntas são muitas, as incertezas maiores, mas de certo temos que esse governo, que chegou onde chegou com base na esperança de uma vida melhor, principalmente para as classes média baixa e populares, terá um árduo caminho pela frente, para tentar amenizar as mazelas do capitalismo, ou jogá-lo de vez num buraco sem fundo, levando o mundo ao caos econômico.

FUUUUUUUUUUUUUUSÃO!!!!!!

E em meio ao cenário espectral, turbulento, de recessão mundial, eis que surge no Brasil o maior banco do hemisfério sul, o 4º maior da América Latina e o 17º do mundo, surgido de dois bancos genuinamente brasileiros, o Itaú Unibanco Holding S.A,. A fusão entre o Unibanco e o Itaú, que vem sendo negociada no decorrer dos últimos 15 meses, agradou o mercado no dia do anuncio, fazendo com que as ações do Unibanco subissem 8,95% e as do Itaú 16,39%, causando, inclusive, uma manifestação do Ministro da Fazenda Guido Mantega em sentido de que o crédito, que está escasso no país e no mundo, possa ser concedido, e que em decorrência da união haja mais liquidez no mercado brasileiro.

A fusão ocorreu, de fato, como uma resposta à compra do ABM Amro Real pelo Santander, empurrando os bancos brasileiros à necessidade de se inserirem no mercado mundial, se tornando uma potência global. A crise financeira foi apenas c um estímulo a mais. Em entrevista ao site do globo online Roberto Setúbal, presidente executivo do novo banco, declarou:

“A gente entendeu que tínhamos que ficar mais fortes pra caminharmos juntos para este projeto, então eu acho que a crise apenas ajudou a amadurecer a amadurecer a idéia”,

Mas para você correntista, o que muda?

Num primeiro momento, parece que não haverá mudança nem para correntistas nem para funcionários, mas o medo das demissões, como é comum em uma fusão dessas, já que não haverá sentido de agências uma do lado outra, é notório. O Presidente do novo banco disse que uma das primeiras metas é a integração entre caixas eletrônicos dos dois bancos, o que seria ótimo para os consumidores.

Por outro lado, há de se atentar para o fato, que se é ótimo para a economia brasileira ter um gigante mundial, com tamanha musculatura, por outro é ruim, pois perder mais um concorrente significa uma opção de escolha a menos para o consumidor, que já sofre absurdos com os abusos praticados pelas instituições bancárias.

Memória curta é o cacete!

É claro que para o mercado fica tudo azul, mas como já demonstramos anteriormente, nada será tão fácil como parece. É o velho binômio filosófico ditado por Marx sobre a aparência e essência, onde muitas vezes julgamos o aparente como essencial e não conseguimos Ter uma análise coerente da realidade devido a esse fato. Mas o por quê disso? Devem estar se perguntando, de forma coerente. Nessa fusão, haverá, de fato, demissões e abusos por partes dos bancos. Não há como esquecer o que foi a compra do Banespa pelo Santander e principalmente a negócio envolvendo Banestado e Itaú e no Rio de Janeiro, quem não lembra das promessas faraônicas quando o Estadual Banerj, também foi privatizado?

No negócio entre Banespa e Santander foram ao todo, no decorrer de 1992 à 2001, quando se deu efetivamente a aquisição, 25.352 demissões. No caso do Banestado, além dos 12.000 desempregados, os escândalos envolvendo a lavagem de dinheiro, evasão de divisas, tráfico de influências, ou seja, uma única transação que enriqueceria qualquer aula de Direito Penal, fizeram com que o povo paranaense pague a conta de R$ 48 milhões de Reais ao mês durante 20 anos, já que o processo de saneamento rendeu uma dívida de R$ 5 bilhões de reais, e o comprador, o Itaú, que teve gasto de R$ 1,6 Bilhões de reais, teve de créditos do banco R$ 1,8 bilhões, ou seja, nessa operação não só não gastou nada como ainda recebeu R $ 200.milhões.

Ou seja, há de fato uma movimento mundial, gerado pela crise e pela concentração de capital, que levará aos mercados de crédito se unirem para poderem Ter maior poder econômico, alguns, até mesmo para não acabarem.

Pode-se esperar várias outras fusões, como o próprio Banco do Brasil que já negocia metade dos ativos do banco Votorantim. Com uma única diferença, neste caso é o Estado agregando seu patrimônio e não um ente privado, que muitas vezes condenam o Estado, criticam o poder desse e como um filho mimado, num momento de crise, voltam como cão arrependido implorando dinheiro, através de chantagem das mais baixas e mesquinhas (demissões em massa), caso contrario estariam fadados ao fracasso.

Diante de tudo que está acontecendo, será mesmo que o Estado é tão incompetente como falam? Ou há uma demonização deste, para que se crie, na aparência um senso comum de Estado grande, pesado, fraco, mas que na essência esconde que a não regulamentação e não intervenção Estatal, significa mais dinheiro nas mãos dos detentores dos meios de produção que brincam com as cordas da economia, sabendo, que a qualquer momento, independente da merda que façam, o Estado, os salvará, para que não prejudiquem o povo que trabalha para iniciativa privada? Pensem nisso e até a próxima

Mais do Mesmo

2008-11-05T16:48:00.000-08:00

É claro que com o pequeno artigo da semana passada não deu para se compreender todos os fatores que originaram a crise econômica. Sendo assim, essa semana, prefiro retirar do site VERMELHO.ORG.BR, uma parte da entrevista com Walden Bello professor de ciências políticas e sociais na Universidade das Filipinas (Manila); membro do Transnational Institute de Amsterdam, presidente de Freedom from Debt Coalition, e analista senior no Focus on the Global South, que me foi muito esclarecedora.

Tudo o que você quer saber sobre a crise e teme não entender

O pior já passou?

Não. Se algo ficou claro com os movimentos contraditórios destas semanas em que, enquanto se permitia à quebra do Lehman Brothers, a AIG foi nacionalizada e o Bank of America assumiu o controle da Merril Lynch, isto significa que não há uma estratégia para enfrentar a crise; não há respostas táticas, como bombeiros que pisam na mangueira, atrapalhados com a magnitude do incêndio. O resgate de 700 bilhões de dólares [Este artigo foi escrito antes da aprovação final do pacote de salvamento dos banqueiros que, afinal, chegou a 850 bilhões - nota da redação] dos títulos com garantia hipotecária em poder dos bancos não é uma estratégia, mas, basicamente, um esforço desesperado para restaurar a confiança no sistema. Para evitar a erosão da fé nos bancos e outras instituições financeiras, e para evitar uma corrida para a retirada dos fundos dos bancos como a que desencadeou a Grande Depressão de 1929.

O que causou o colapso do centro nevrálgico do capitalismo global? Foi a ganância?

A velha e venerada ganância teve sua parte. A isto se referia Klaus Schwab, o organizador do Fórum Econômico Mundial, o convescote da elite global celebrado anualmente nos Alpes suíços, quando disse para sua clientela em Davos este ano: ''Temos que pagar pelos pecados do passado''.

Foi um caso de desregulamentação, de xerife pego cometendo um crime?

Pois é. Os especuladores financeiros tanto fizeram que até se confundiram a si próprios com a criação de contratos financeiros cada vez mais complexos, como os derivativos, tratando de ganhar dinheiro a partir de todo tipo de riscos (incluindo os exóticos instrumentos futuros), como CREDITS default swaps ou contratos de proteção de derivativos creditícios, que permitiam aos investidores apostar, por exemplo, que os emprestadores da própria corporação bancária não seriam capazes de pagar seus empréstimos! Este foi o comércio multibilionário não regulado que acabou derrubando a AIG. Em 17 de dezembro de 2005, quando a International Financing Review (IFR) anunciou seus prêmios do ano - um dos programas de prêmios mais prestigiados do setor - escreveu:

''Lehman Brothers não só manteve sua presença global no mercado, mas também dirigiu a penetração no espaço de preferência... desenvolvendo novos produtos e desenhando transações capazes de atender às necessidades dos mutuários... Lehman Brothers é o mais inovador nesse espaço justamente por fazer coisas que não se pode ver em nenhum outro lugar''. Nem é preciso comentar...

Houve falta de regulamentação?

Sim. Todo mundo reconhece agora que a capacidade de Wall Street para inovar e imaginar instrumentos financeiros cada vez mais sofisticados foi muito além da capacidade reguladora do Estado, e não porque o Estado não fosse capaz de regular, mas porque a atitude neoliberal, de laissez-faire, imperante impediu ao Estado criar mecanismos efetivos de regulação.

Mas não há nada mais? Não há nada sistêmico?

Bem, George Soros disse que o que estamos vivendo é uma crise do sistema financeiro, uma crise do ''gigantesco sistema circulatório'' de um ''sistema capitalista global... que está arrebentando pelas costuras''. Para ficar com a idéia do arquiespeculador, o que estamos assistindo é a intensificação de uma das crises ou contradições centrais do capitalismo global, que é a crise de superprodução, também conhecida como superacumulação.

Diz respeito à tendência do capitalismo de construir uma enorme capacidade produtiva que termina por rebaixar a capacidade de consumo da população devido às desigualdades que limitam o poder de compra popular, e isso acaba por erodir as taxas de lucro.

Mas o que a crise de superprodução tem a ver com os acontecimentos recentes?

Muitíssimo. Mas, para entender a conexão, temos que voltar para a chamada Era Dourada do capitalismo contemporâneo, o período que vai de 1945 a 1975. Foi um período de rápido crescimento, tanto nas economias centrais como nas subdesenvolvidas, um crescimento impulsionado, em parte, pela massiva reconstrução da Europa e do Leste asiático após a devastação da Segunda Guerra Mundial, e em parte, pela nova configuração sócio-econômica institucionalizada sob o novo estado keynesiano. Um aspecto chave foram, aqui, os severos controles estatais da atividade de mercado, o uso agressivo de políticas fiscais e monetárias para minimizar a inflação e a recessão, bem como um regime de salários relativamente altos para estimular e manter a demanda.

O que aconteceu, então?

Bem, este período de elevado crescimento terminou em meados dos anos 1970, quando as economias do centro se viram imersas na estagflação, isto é, na coexistência de um baixo crescimento com uma inflação alta - o que a teoria econômica neoclássica supunha que fosse impossível. Contudo, a estagflação não era senão o sintoma de uma causa mais profunda, a saber: a reconstrução da Alemanha e do Japão, assim como o rápido crescimento de economias em vias de industrialização, como Brasil, Taiwan e Coréia do Sul, adicionou uma enorme capacidade produtiva e incrementou a concorrência global, enquanto que a desigualdade social, dentro de cada país, e entre os países, limitou globalmente o incremento do poder aquisitivo e da demanda, do que resultou a erosão da taxa de lucros. A drástica subida do preço do petróleo nos anos 70 só agravou a situação.

Como o capitalismo tratou de resolver a crise de superprodução?

O capital ensaiou três vias de saída do atoleiro: a reestruturação neoliberal, a globalização e a financeirização.

Em que constituiu a reestruturação neoliberal?

A reestruturação neoliberal tomou a forma do reaganismo e do thatcherismo no Norte e do ajuste estrutural no Sul. O objetivo era a revigorarão da acumulação de capital, o que se conseguiu: 1) removendo as restrições estatais ao crescimento, ao uso e ao fluxo de capitais e de riqueza; 2) redistribuindo a renda das classes pobres e médias aos ricos, de acordo com a teoria de que assim se motivaria aos ricos para investir e alimentar o crescimento econômico. O problema desta fórmula era que, ao redistribuir a renda em favor dos ricos, se estrangulava a renda dos pobres e das classes médias, e isso provocava a restrição da demanda, sem necessariamente induzir aos ricos a investir mais na produção.

De fato, a reestruturação neoliberal, que se generalizou no Norte e no Sul durante os anos 80 e 90, teve alguns escassos registros em termos de crescimento. O crescimento global médio foi de 1,1% nos anos 90 e de uns 1,4% nos anos 80, enquanto que nos anos 60 e 70, quando as políticas intervencionistas eram dominantes, foi respectivamente de 3,5% e de 2,54%. A reestruturação neoliberal não pode colocar um fim à estagflação.

Em que medida a globalização foi uma resposta para a crise?

A segunda via de escapa global ensaiada pelo capital para enfrentar a estagflação foi a ''acumulação extensiva'' ou globalização, isto é, a rápida integração das zonas semicapitalistas, não-capitalistas e precapitalistas à economia global de mercado. Rosa Luxemburg, a celebrada economista e revolucionária alemã, observou este mecanismo há muito tempo, vendo-o como um mecanismo necessário para restaurar a taxa de lucro nas economias metropolitanas. Como? Ganhando acesso ao trabalho barato; ganhando mercados, mesmo que limitados, novos; ganhando novas fontes de produtos agrícolas e de matérias primas baratas; e criando novas áreas para investimento em infra-estrutura. A integração se produz através da liberalização do comércio, removendo os obstáculos para a mobilidade do capital e abolindo as fronteiras para o investimento estrangeiro.

A China, não é preciso dizer, é o caso mais destacado de uma área não capitalista integrada na economia capitalista global nos últimos 25 anos.

Para neutralizar seus lucros declinantes, um considerável número de corporações empresariais situadas entre as primeiras 500 do ranking da revista Fortune mudou parte significativa de suas operações para a China, para aproveitar as vantagens do chamado ''preço chinês'' ( as vantagens derivadas do custo barato do trabalho chinês parecem inesgotáveis). A meados da primeira década do século 21, entre 40 e 50 por cento dos lucros das corporações estadunidenses vinham de suas operações e vendas no exterior, e principalmente, na China.

Por que a globalização não pode superar a crise?

O problema desta via de saída para a estagnação é que ela exacerba o problema da superprodução, porque acrescenta capacidade produtiva. A China dos últimos 25 anos acrescentou um tremendo volume de capacidade manufatureira, o que teve o efeito de deprimir os preços e os lucros. Não por acaso, os lucros das corporações estadunidenses deixaram de crescer desde 1997. De acordo com um índice estatístico, as taxas de lucro das 500 maiores, da Fortune, passou de 7,15% em 1960-69 para 5,30% em 1980-90, para 2,29% em 1990-99 e para 1,32% em 2000-2002. Dados as limitados ganhos obtidos, que fossem capazes de conter o impacto depressivo da superprodução, seja pela reestruturação neoliberal, ou pela globalização, a terceira via de saída tornou-se vital para manter e elevar a rentabilidade. Esta terceira via é a financeirização. No mundo ideal da teoria econômica neoclássica, o sistema financeiro é o mecanismo graças ao qual os poupadores, ou quem se ache na posse de fundos excedentes, se juntam aos empresários que precisam de seus fundos para investir na produção. No mundo real do capitalismo tardio, com o investimento na indústria e na agricultura alcançando magros lucros por causa da superprodução, grandes quantidades de fundos excedentes circulam e são investidos e reinvestidos no setor financeiro. Isto é, o sistema financeiro gira sobre si mesmo.

O resultado é que se alarga o hiato aberto entre uma economia financeira hiperativa e uma economia real em estagnação. Como bem observou um executivo financeiro: ''tem havido uma crescente desconexão entre a economia real e a economia financeira nestes últimos anos. A economia real cresceu, mas nada comparável à economia financeira... até que estourou''. O que este observador não disse é que a desconexão entre a economia real e a economia financeira não é acidental: que a economia financeira disparou precisamente para fazer frente à estagnação originada da superprodução da economia real.

Quais foram os problemas da financeirização como via de saída para a estagnação?

O problema de investir em operações do setor financeiro é que equivale a exprimir valor a partir de valor já criado. Pode trazer ganhos, é certo, mas não cria valor novo - só a indústria, a agricultura, o comércio e os serviços criam valor novo. Uma vez que os lucros não se baseiam na criação de valor novo, ou agregado, as operações de investimento acabam sendo extremamente voláteis, e os preços das ações, as obrigações e outras formas de investimento podem chegar a divergir radicalmente de seu valor real. Por exemplo: as ações de empresas emergentes da Internet, que se mantiveram em alta por algum tempo, sustentadas principalmente por valorizações financeiras em espiral, para logo cair. Os lucros dependem, então, do aproveitamento das vantagens oferecidas pelos movimentos de preços que jogam para cima o valor das mercadorias, para vender oportunamente antes que a realidade force a ''correção'' para baixo, para ajustar aos valores reais. Esta alta radical dos preços de um ativo, muito além dos valores reais, é o que se chama de bolha.

Porque a financeirização é tão volátil?

Com a rentabilidade dependendo de golpes especulativos, não é surpreendente que o setor financeiro vá de bolha em bolha, ou de uma mania especulativa para outra.

Assim, sustentado por uma mania especulativa, o capitalismo induzido financeiramente não deixou de registrar crises financeiras desde que os mercados de capitais foram desregulados e liberalizados nos anos 80. Antes da atual queda Wall Street, as crises mais explosivas foram a mexicana de 1994-95, a crise financeira asiática de 1997-1998, a crise financeira russa de 1996, o colapso do mercado de valores de Wall Street em 2001 e colapso financeiro argentino de 2002. O antigo secretário do Tesouro de Bill Clinton, um homem de Wall Street – Robert Rubin —, predisse há cinco anos que ''as crises financeiras futuras serão, quase com toda certeza, inevitáveis, e poderão chegar a ser piores''.

Como se forma, crescem e estouram as bolhas?

Vamos tomar como exemplo a crise financeira asiática de 1997-1998:

Primeiro: balança de pagamentos e liberalização financeira impostos pelo FMI e pelo Departamento do Tesouro dos EUA.
Depois, entrada de fundos estrangeiros em busca de rentabilidade rápida e elevada, o que significa que entraram no mercado imobiliário e nas bolsas de valores.
Superinvestimento, o que levou à queda dos preços no mercado de valores e no mercado imobiliário, o que, por sua vez, conduziu ao pânico e à conseqüente retirada dos fundos: em 1997, em poucas semanas, 100 bilhões de dólares abandonaram as economias do leste asiático.
Resgate dos especuladores estrangeiros por parte do FMI.
Colapso da economia real: a recessão se estende por todo o Leste asiático em 1998.
Apesar da desestabilização em grande escala, todas as tentativas feitas para impor regulações nacionais ou globais do sistema financeiro foram rejeitadas com razões puramente ideológicas.

Voltemos à presente bolha. Como se formou?

O atual colapso de Wall Street está enraizado na bolha tecnológica do final dos anos 90, quando o preço das ações das empresas emergentes no mundo da Internet disparou, para cair logo em seguida, levando à perda de ativos no valor de 7 trilhões de dólares e à recessão de 2001-2002. As frouxas políticas monetárias da Reserva Federal sob Alan Greenspan estimularam a bolha tecnológica, e quando esta entrou em colapso levando à recessão, Greenspan, para evitar uma recessão duradoura, em junho de 2003 baixou as taxas de juros para um nível sem precedentes em 45 anos (a 1%), mantendo este nível durante mais de um ano. E, com isso, o que conseguiu foi estimular a formação de outra bolha, a bolha imobiliária. Já em 2002, economistas como Dean Baker, do Center for Economic Policy Research, alertaram sobre a formação de uma bolha imobiliária. Mais tarde, em 2005, o então presidente do Conselho Econômico de assessores da Presidência dos EUA, e atual presidente da Reserva Federal, Bern Bernanke, atribuía o aumento dos preços das residências, nos EUA, a ''uns fundamentos econômicos robustos'', e não à atividade especulativa. A quem pode surpreender que o estouro da crise dos subprime no verão tenha pego este homenzinho com a guarda totalmente baixa?

E como ela cresceu?

Ouçamos da boca de um dos próprios jogadores chave nos mercados, de George Soros: ''As instituições hipotecárias incentivaram aos hipotecados refinanciarem suas hipotecas aproveitando a revalorização de suas casas. Rebaixaram seus critérios de empréstimos e introduziram novos produtos, como hipotecas com juros variáveis, como hipotecas que 'só rendiam juros' e 'ofertas promocionais' com taxas de juros de causar risos. Tudo isso incentivou a especulação com as moradias. Os preços das casas começaram a subir ao ritmo de dois dígitos. Isto serviu para retroalimentar a especulação, e a alta dos preços imobiliários fez com que os proprietários das casas se sentissem ricos; o resultado foi o boom consumista que sustentou a economia nestes últimos anos.''

Observando as coisas mais de perto, pode-se ver que a crise hipotecária não foi resultado de uma oferta maior do que a procura real. A ''procura'' estava, há muito, fabricada pela mania especulativa de corretores e financistas empenhados em conseguir grandes ganhos a partir de seu acesso ao dinheiro estrangeiro que inundou os EUA na última década. Enormes volumes hipotecários foram agressivamente oferecidos e vendidos a milhões de pessoas que, em condições normais não teriam condições de contratá-los, e a taxas de juros ridiculamente baixas, mas posteriormente reajustáveis, para tirar mais dinheiro dos proprietários das casas.

Como foi possível que as hipotecas subprime degenerassem em um problema de tais dimensões?

Porque os ativos financeiros passaram então a serem ''securitizados'': aqueles que haviam gerado as hipotecas passaram a misturá-las com outros ativos em complexos produtos derivados chamados ''obrigações de dívida colateralizada'' (CDO, na sigla em inglês). Isso não foi difícil pois trabalhavam com diferentes tipos de intermediários que, conhecedores do risco, se desfaziam destes títulos o mais rapidamente possível, passando-os a outros bancos e investidores institucionais. Estas instituições, por sua vez, se desfaziam desses produtos passando-os a outros bancos e instituições financeiras estrangeiras.

Quando aumentaram as taxas de juro dos empréstimos subprime, das hipotecas variáveis e de outros empréstimos imobiliários, o jogo chegou ao fim. Há cerca de 6 milhões de hipotecas subprime, das quais 40% estarão inadimplentes nos próximos dois anos, segundo estimativa de Soros.

A elas deve-se juntar outras 5 milhões que estarão na mesma situação nos próximos 7 anos, derivados das taxas de juros hipotecários variáveis e de outros ''empréstimos flexíveis''. Mas os títulos, cujo valor se conta por trilhões de dólares, já se infiltrou como um vírus no sistema financeiro global. O gigantesco sistema circulatório do capitalismo global foi fatalmente infectado.

Mas, como os titãs de Wall Street puderam desabar como um castelo de cartas?

O que acontecem com Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac e Bear Stearns foi, simplesmente, que as perdas representadas por estes títulos tóxicos rebaixaram muito suas reservas, o que levou à sua queda. E cairão mais, provavelmente, quando seus livros de contabilidade, nos quais agora estes títulos estão registrados na coluna Haver, forem corrigidos para refletir o atual valor desses ativos. E muitos outros seguirão o mesmo caminho, na medida em que forem ficando expostas outras operações especulativas, como as centradas nos cartões de crédito e nas diferentes variedades de seguros contra riscos. A AIG caiu devido à sua gigantesca exposição na área não-regulada dos contratos de proteção creditícia derivada (credit default swaps), uns derivados financeiros que permitiam aos investidores apostar dinheiro na possibilidade das empresas não poderem pagar seus empréstimos. Tais apostas sobre inadimplência creditícia representam agora um mercado de 45 trilhões de dólares, um mercado, como disse, fora de qualquer regulação. A ciclópica dimensão dos ativos que poderiam ser prejudicados no caso do colapso da AIG foi o que moveu o governo de Washington a mudar de idéia e intervir para resgatá-lo, logo após ter deixado a Lehman Brothers quebrar.

O que vai acontecer agora?

Pode-se dizer que haverá mais bancarrotas e mais nacionalizações e intervenções públicas, com as instituições e os bancos estrangeiros desempenhando um papel auxiliar do governo dos EUA. Que o colapso de Wall Street continuará e vai prolongar a recessão estadunidense. E que essa recessão nos EUA vai contaminar a Ásia e o resto do mundo, que também sofrerá uma recessão, senão algo pior. A razão disto é que o principal mercado exterior da China são os EUA e que a China, por sua vez, importa matérias primas e bens intermediários - que usa em suas exportações para os EUA - do Japão, Coréia e do Sudeste asiático. A globalização tornou impossível o ''descolamento''. Os EUA, a China e o leste asiático andam agora como três prisioneiros presos a uma mesma corrente.

Em suma?

A queda de Wall Street se deve não só à ganância e à falta de regulação estatal de um setor hiperativo. O colapso de Wall Street tem suas raízes na crise de superprodução que foi a praga do capitalismo global desde meados da década de 1970. A financeirização do investimento foi uma das vias de escape para sair da estagnação, sendo as outras duas a reestruturação neoliberal e a globalização. Como a reestruturação neoliberal e a globalização significaram um alívio pequeno para a estagnação, a financeirização pareceu atraente como mecanismo de restauração da rentabilidade. Mas o que agora ficou demonstrado é que a financeirização é uma rota perigosa, que leva à formação de bolhas especulativas, capazes de oferecer uma efêmera prosperidade a uns quantos, mas que terminam no colapso empresarial e na recessão da economia real.

As questões chaves são: Quão profunda e duradoura será esta recessão? A economia dos EUA vai precisar gerar outra bolha especulativa para sair desta recessão? E se for este o caso, onde se formará esta bolha? Alguns dizem que a próxima bolha surgirá no complexo militar-industrial ou no ''capitalismo do desastre'' sobre o qual escreve Naomi Klein. Mas isto é farinha de outro saco.

A versão espanhola foi publicada em http://www.sinpermiso.info/.

Traduzido do espanhol por José Carlos Ruy.

Fonte

http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=44794

2008-10-15T15:01:00.001-07:00

Saudações caros leitores:

Queria, antes de tudo, saudar a vocês que por ventura possam ler esta nova coluna.
Primeiro gostaria de me apresentar, sou Thiago Gomes Morani, tenho 20 anos, sou estudante de Direito e militante do Partido Comunista do Brasil. Serei, a partir de hoje, a pessoa que vos falará sobre um tema digamos... um tanto quanto chato... ECONOMIA. Não vou ser mentiroso, ou cometer a fanfarronice de falar “Serei imparcial”, “Não tentarei convencer ninguém de meus pontos de vista”, “Estou aqui para causa o debate e para desconstruir o que foi previamente construído”.
Em suma, estou aqui para tentar, da maneira que achar mais sensata, compartilhar as opiniões sobre o mundo capitalista atual e a realidade econômica, movida mais pela especulação do que pela produção, pelo menos é o que dizem.

ECONOMIA

Primeiro vamos à origem etimológica do termo: O termo economia vem do grego para oikos (casa) e nomos (costume ou lei), daí "regras da casa (lar)”. Também, é necessário salientar a definição de Lionel Robbins sobre o termo "Economia é a ciência que estuda as formas de comportamento humano resultantes da relação existente entre as ilimitadas necessidades a satisfazer e os recursos que, embora escassos, se prestam a usos alternativos”. Ou seja, a ciência da escassês.

Diga-se que sobre esse tema, é muito oportuno ter sido chamado para fazer parte deste blog neste momento em que todos falam de crise econômica, de falta de liquidez do mercado, falta de crédito por parte dos Estados Unidos da América, maior potência econômica do mundo capitalista. Mas o que seria tudo isso? Tendo sido incubido desta árdua tarefa pelo criador deste blog, tentarei da melhor maneira possível explicar alguns conceitos e o que está acontecendo no mundo econômico contemporâneo, ou seja, do capitalismo em sua fase neo-liberal.

DA CRISE

Oriunda do latin, o termo crise tem a mesma equivalência da palavra vento. Indica, assim, um estágio de mudança, no qual uma vez trasncorrido diferencia-se do que costumava ser. Não existe possibilidade de retorno aos antigos padrões.
Mais sábia é a definição de crise para os chineses, representada por um mesmo ideograma, esta palavra pode indicar tanto o começo, quanto o fim, algo bom ou ruim.
Diferenciando-se de maneira objetiva do senso comum ocidental de que crise é sempre algo ruim.

CRÉDITO

Crédito é uma palavra que tem origem no crer, onde na época dos viajantes burgueses, a única forma de ter certeza que poderiam ter de volta seus investimentos, ou entregar produtos para posterior recebimento seria a crença no outro, confiança.

Agora que alguns dos conceitos básicos foram apresentados, podemos começar a analisar os porquês da crise econômica mundial, os fatores objetivos e as medidas políticas que impulsionam ou freiam esta crise.
Todos sabem, ou deveriam saber, que o capitalismo é um sistema que possui suas crises cíclicas de superprodução, ou seja, há muito mais oferta que demanda, os preços caem, manda-se gente embora. Os desempregados não possuem verba para continuar comprando, demite-se mais, abaixam-se mais os preços, até o total colapso do sistema. Mas por que ninguém se mete? Essa resposta é fácil de se dar quando voltamos na história e pensamos no grande economista inglês Adam Smith, com sua idéia de haver uma mão invisível que controla o mercado, não sendo este regulamentado por nada nem por ninguém. Quanto menos intervenção no mercado, melhor!

Hoje, é sabido que as coisas não ocorrem desta maneira, tanto que o “new deal” e outros planos econômicos, como a atual, baseada no keynesianismo, prevê a intevenção do Estado na esfera econômica para rebalancear o “jogo” do mercado, quando este não consegue se auto-regular suficientemente a atender todas as demandas do mesmo. Por mais paradoxal que seja, e é, essa é a doutrina dominante, quando sabemos bem que os interesses dos grandes capitalistas, principalmente dos bancos e grandes corporações, são os que de fato regulam o mercado.

DA CRISE ATUAL

A crise atual teve seu início no começo da década de 90, onde por um senso comum norte americano o mercado imobiliário aceitava como Crédito, hipoteca das casas, para o empréstimo de dinheiro. Basicamente o que aconteceu: Antigamente se pagava a festa de 15 anos do filho, comprava-se o carro, reinvistia-se o dinheiro e no final conseguia-se pagar a hipoteca, pois a inflação era baixa o dolar era valozirado e facilitava esse tipo de transação.

Hoje, entretanto, o dolar anda desvalorizado, as pessoas continuaram com suas práticas hipotecárias, a inflação subiu e por consequência, o dinheiro que outrora dava para fazer a lista acima mencionada, no dia seguinte da retirada já não dava para pagar a mesma hipoteca. Com isso, os bancos cada vez mais possuiam títulos hipotecários e as pessoas não tinham como pagar, cada vez mais hipotecando suas casas para poder ter crédito. Qual o resultado? Simples, os bancos passaram a ter mais títulos do que dinheiro em espécie, as pessoas não tinham como pagar nem os refinanciamentos e começou a famosa crise de crédito, pessoas querendo mais empréstimos para pagar as hipotecas anteriores, os bancos sem dinheiro para emprestar e BOOM!!! Crise de confiança (crédito) no mercado internacional e os investidores retirando seus investimentos do mercado de ações, o que paulatinamentefoi acabando com a liquidez do mercado, os dólares sairam de transação e supervalorização da moeda norte america e crise no mundo inteiro.

O que parece estranho não é a crise em si, é o mercado que acreditou por tanto tempo que dinheiro gerava dinheiro, basta saber investir para enriquecer. Que o Estado não há de intervir nos mercados, pois estes se auto regulam, hoje, estejam desesperados pelos planos econômicos interventivos do governo Bush.
Pensemos aqui 700 Bilhões de dólares, o que daria para se fazer com tal quantia de dinheiro? O jornal alemão Der Spiergel já fez tal conta e entre as façanhas está : Combater a fome na África por 10 anos, construir 100 barreiras em torno de Nova Orleans, ou ainda, comprar duas Dinamarcas. Parece brincadeira mas não é, considerando a população mundial de 7 bilhões, daria para dar 100 dólares para cada habitante do mundo, o que é bizarro de se pensar.

Tendo isto posto, é de extrema importância avaliar que esse pacote econômico para tentar salvar o “MUNDO” de mundo não tem nada a não ser os grandes capitalistas, pois enquanto o povo estadunidense estava amargando os altos juros e a impossibilidade de pagar suas hipotecas, os bancos mandavam, e provavelmente ainda vão mandar, na economia mundial, tendo a certeza que no caso de crise, tudo aquilo defendido por eles poderia mudar para seu deleite. Ou uma das medidas para que mais 4 bancos não sumissem do mapa não foi a estatização desses? Quem imaginaria, estatizar... parece até coisa de comunista.

Enfim, o importante é que a queda só continua, o dolar que estava barato, já passou da marca dos R$ 2,10, mais uma vez cito o Smith, é a maldita lei de oferta e demanda, não há previsão, mesmo com tais medidas que o mercado volte a operar bem a curto prazo, apesar do pacote também feito pela União Européia. Deixo como reflexão uma frase do velho Marx, quando este disse “ Ou o socialismo ou a babárie”. Será que hoje, já não vivemos na barbárie?

2008-09-05T15:38:00.001-07:00

esfdfd